Gör om och gör rätt!
I går var jag på Centerpartiets hearing om FRA-lagen (sänds i SVT24 på måndag). Tyvärr kunde jag inte vara med på hela den högintressanta tillställningen, eftersom jag hade möte med riksbanksfullmäktige under eftermiddagen.
Jag stärktes i min uppfattning av vad som framfördes i IVA:s konferenslokaler denna fredagsförmiddag. Sverige behöver en fungerande signalspaning för sin säkerhets skull, men det är viktigt att det finns en trovärdig lagstiftning som tar hänsyn till den personliga integriteten. En mycket viktig, men svår, avvägning. I sin nuvarande utformning finns alltför stora oklarheter.
I det läge som uppstått kan jag dra någon annan slutsats än att regeringen bör tillsätta en parlamentarisk utredning för att se över hela lagstiftningen innan den träder i kraft. Att lyssna till den omfattande kritiken och öppna för en bred genomgång av hela frågekomplexet skulle visa på styrka, inte svaghet, som jag tidigare skrivit.
Förre SÄPO-chefen Anders Eriksson (som för övrigt var medlem i samma centeravdelning i Stockholm, Västerled, som jag för sisådär ett kvartssekel sedan…) framförde mycket övertygande argument för varför FRA-lagen bör göras om. Han är exempelvis övertygad om att lagen kommer att fällas i Europadomstolen i sin nuvarande utformning. Eriksson bör bli ordförande eller expert i en kommande parlamentarisk utredning. Då tror jag att en omgjord och genomtänkt FRA-lag kommer att få bred uppslutning.
Det blir en het politisk höst, inte minst i FRA-frågan…
September 1st, 2008 at 3:59 pm
Hej Håkan!
Du (och många andra) är länkade i mitt samlingsinlägg från FRA-hearingen:
Slutsats från Hearingen om FRA - Stopp! Backa! Börja om!
September 1st, 2008 at 6:28 pm
Hej själv Markus!
Trevligt att du länkar till min blogg. I sak är vi förmodligen ganska överens när det gäller FRA. Vi behöver en fungerande underrättelsetjänst, där signalspaningen är en viktig del, men lagstiftningen måste ta stor hänsyn till den personliga integriteten. Jag tyckte att Anders Eriksson sa mycket klokt vid FRA-hearingen i fredags.
Lite konfunderad blir jag när du karaktäriserar mig som “ganska konservativ”. Visst kan jag ses som en ganska traditionell centerpartist, men konservativ är det första gången någon kallar mig. Förr, när jag var aktiv i CUF; stämplades jag som “åsa-nissemarxist”.
Själv ser jag mig som grön centerpartist, decentralist och ekohumanist. Om det är “konservativt” att vilja använda traditionell centerretorik och inte hemfalla åt nyliberal retorik, vilket en del unga centerpartister gör idag så är jag måhända “konservativ”.
Håkan