Kloka synpunkter om kärnkraften
Utformningen av framtidens energisystem måste ha en uppslutning som är så bred att näringslivet och allmänheten kan lita på att det ger stabila förutsättningar under lång tid. Annars sviker vi våra medborgare och vår uppgift att trygga energiförsörjningen för jobben och välfärden. I en sådan uppgörelse bör det inte finnas plats för partitaktik och tjuv- och rackarspel.
Det skriver riksdagsledamöterna Eva Selin Lindgren ( c ) och Leif Pagrotsky ( s ) i en gemensam artikel i Göteborgs-Tidningen. Jag blir glad när jag läser inlägget. Eva och Leif har naturligtvis rätt i att det är viktigt att vi får en långsiktigt hållbar energiöverenskommelse. De konstaterar också att kärnkraften har oöverskådliga risker. Uranbrytning får allvarliga miljökonsekvenser. Risken för stora radioaktiva katastrofer kan inte avfärdas och hur en säker avfallshantering ska se ut vet vi ännu inte med säkerhet.
Som Selin Lindgren och Pagrotsky konstaterar är det ingen brådska med kärnkraften. Det finns i dag ingen som helst anledning att stressa fram ett ogenomtänkt beslut och inga hållbara skäl att öppna för nya kärnkraftsreaktorer. Därför hoppas jag att de båda riksdagsledamöterna får gehör för sina kloka synpunkter.
February 18th, 2009 at 11:11 pm
Just så.
February 19th, 2009 at 12:58 pm
Risken för stora radioaktiva katastrofer kan inte avfärdas
…på samma sätt som att vi inte kan avfärda att en påsksmäll skulle kunna rasera ett helt kvarter från chockvågen.
Nej, det är inte bara spydigheter… det är vad du påstår. Det är skalorna vi pratar om här. Du påstår med ovastående att något motvarande en påsksmälls storlek kan riva det som motsvarar hela bostadshus.
…och hur en säker avfallshantering ska se ut vet vi ännu inte med säkerhet.
Jo, med tillräckligt god säkerhet vet vi det. Du bara vägrar erkänna det därför att då måste du också erkänna att hela ditt case mot kärnkraft faller som en fura.
Och att påstå att det inte finsn hållbara skäl för nya kärnreaktorer att ersätta de gamla är rent nys. Inom 15 år kommer den första av det som motsvarar 50% av vår elförsörjning att avvecklas på grund av ålder. Och i ljuset av detta har du mage att påstå att “hållbara skäl saknas”?! Antingen ljuder du medvetet, eller så är du sanslöst bortkopplad från verkligheten.
February 22nd, 2009 at 6:20 pm
De kan finnas två slags kompromisser: sådana som ingås stråtrövare emellan för att skifta bytet; och kompromisser mellan rövaren och hans offer, där ena parten får guldet och den andra livet.
Jag tror att Thorbjörn Fälldins kompromiss med moderaterna och folkpartiet 1976 om att ladda Barsebäck var ett exempel på det senare. Men jag misstänker att Maud Olofssons kompromiss med Alliansen är det förstnämnda.
Redan sätten kompromisserna togs emot på i centerpartiet antyder olikheten: Fälldins kompromiss resulterade i kampvilja, Olofssons i depression.